چند نکته هسته ای

1. لطفا معادل لاتین تحریم های هسته ای را در قوانین تحریمی امریکا بیان کنید. اگر  قوانین تحریمی مراجعه کنید چیزی به نام تحریم هسته ای نداریم. لیست تحریم های امریکا رو می تونید در سایت ofac ببینید.

بنابه تعریف شورای امنیت تحریم هسته ای نداریم بلکه تحریم موشکی و هسته ای داریم به نام منع اشاعه. پس اگر هسته ای هم حذف شود، موشکی می ماند.

a proliferation-sensitive nuclear and ballistic missile programmes-related embargo

لینک

2. تحریم ها موضوعاتی دارند که عمده تحریم ها چند موضوعی هستند: هسته ای و موشکی (منع اشاعه)، حقوق بشر، تروریسم ... . پس به فرض که تحریم هسته ای برداشته شود، همان تحریم به دلیل موشکی ادامه می یابد مثلا بانک مرکزی یا بانک رفاه کارگران، منع اشاعه و ....
3. فرض کنید قرار بر مذاکره باشد. باید بین حقوق، دستاوردها و منافع تمایز قایل شد. کسی که حقوق خود را سلب نمی کند بلکه بر سر منافع و تا حدی از دستاوردها چانه می زند. بماند. نمی خواهم وارد جنبه فجایع مذاکره و ضررهای هسته ای بگویم.
4. گفته می شود اینکه کار به بده بستان کشیده، حاصل سیاست های گذشته است. این حرف را قطعا و کاملا غلط می دانم. صحبت های دکتر جلیلی را قرار دادم تا جوابش را ببینید.
اولا که این امر حاصل سیاست و وادادگی دولت جدید است. در مذاکرات قبل از دولت فعلی قرار بود گام به گام تحریم ها رو برداریم. در آخرین مذاکرات، هم غنی سازی 20 درصد رو پذیرفتند و هم رفع برخی از مهمترین تحریم ها مثل بانک مرکزی که موضوع غیر هسته ای داشت. اما 5+1 اجرای این کار را به بعد از انتخابات گذاشت و زمانی که دید دولت جدید مشی دیگری دارد و حاضر است امتیاز بدهد، از اول شروع کرد و نه از ادامه قبل. پس وادادگی تیم فعلی را به پای تیم قبلی نگذارید.
دوما دولت جدید یک دولتی است که نه بر مبنای منطق و محاسبه بلکه بر مبنای جنگ روانی امورش را پیش می برد. آنها وضعیت اقتصادی کشور را و نارضایت از وضع اقتصادی را بهانه کردند و گفتند که بهبود صرفا از راه تعامل با جهان و کدخدا و به عبارت دیگر امریکا صورت می گیرد. موانعی وجود دارد برای تعامل که یکی هسته ای است. سپس هسته ای را مقابل اقتصاد قرار داد و شعار داد که اگر سانتریفیوژ قرار است بچرخد چرخ اقتصاد هم باید بچرخد. سپس گفت که ما می رویم برای تعامل از مسیر مذاکره. در مذاکره هم بده بستان داریم. ما هم هسته ای رو می دهیم و اقتصادمان درست می شود.
پس اولا سیاه نمایی وضع اقتصادی بیش از آنچه که بود.
دوم اینکه مقابل قرار دادن هسته ای و اقتصاد که الان در ذهن همه پذیرفته شده است.
سوم اینکه با تعامل با امریکا می توان بهبود اقتصادی ایجاد کرد. در حالی که راه علاج بهبود مدیریت و تولید داخل و اقتصاد مقاومتی است
چهارم مذاکره را به بده بستانی تعبیر کرد که باید از حق خود گذشت. اصلا در تیم قبلی حقی داد و ستد نشد. بلکه بحث بر سر منافع هسته ای بود نه حق ما. دوستان بستند که بدهند برود. مفصل است. نگاه به مذاکره را هم اینگونه در اذهان جا انداختند.

درسته که وضع اقتصادی مشکل دارد و داشت اما توجیهی برای وادادگی نیست. در کشور دو نگاه وجود دارد و اصل و ریشه داستان به آن بر می گردد. نگاهی که می گوید اگر با استکبار نه دنیا، تعامل! کنیم مشکلات حل می شود و امید به خارج دارد و داخل را اصلا حساب نمی کند مثل همین دولت بیم و مذاکره به جای امید و تدبیر. دوم هم نگاه مومن به توان داخل و اینکه امید به داخل دارد و البته قایل به تعامل با دنیاست نه مستکبرین. مذاکره با مستکبرین هم به قولی هوشمندانه پیش می رود تا پوزه آنها را به خاک بمالد نه اینکه التماس کند.